四川好彩头实业股份有限公司与福建省福爱食品有限公司、湖南香雪园食品工业有限公司不正当竞争纠纷一案，北京融君律师事务所作为原告四川好彩头公司的代理律师，收到福州市中级人民法院作出的 (2023) 闽 01 民初 859 号民事判决书，法院认定两被告构成不正当竞争，判决其停止侵权并赔偿经济损失及合理维权费用共计 20 万元。

【当事人概况】
原告：四川好彩头实业股份有限公司
被告：福建省福爱食品有限公司
被告：湖南香雪园食品工业有限公司

【涉案判决情况】
审理法院：福建省福州市中级人民法院
案号：(2023) 闽 01 民初 859 号
判决时间：2023 年 12 月 8 日。

一审判决后，双方未上诉。

【基本案情】

四川好彩头公司系国内知名食品企业，其 "小样" 酸 Q 糖产品自 2009 年起持续使用独特包装装潢，包括八角形透明罐配红色盖、"A+B+C" 模块设计标签（含代言人王珞丹形象、艺术字体 "小样" 及广告语 "我是小样，我就这样"）。经多年宣传推广，该包装装潢已具有较高市场知名度。被告福建福爱公司、湖南香雪园公司生产销售的 "仔仔样" 酸 Q 糖，采用与 "小样" 酸 Q 糖高度近似的八角形罐体、相同模块设计标签（含扎辫少女形象、带圆圈艺术字 "仔仔样" 及广告语 "仔仔样，我就这样"）。两被告作为同业经营者，明知原告在先权益仍实施上述行为，导致消费者混淆误认。为维护自身合法权益，四川好彩头公司遂诉至法院。

【法院认为】

1.关于商品包装、装潢、以及广告用语的认定

原告主张的 "小样" 酸 Q 糖装潢构成有一定影响的商品装潢：小样通过色彩搭配、模块设计、代言人形象等要素组合，形成独特视觉特征；经持续宣传销售，已建立较高市场知名度；消费者能将该装潢与原告商品形成稳定关联。

2.关于被诉侵权行为的认定

被告行为构成不正当竞争：（1）包装装潢整体近似，主要设计要素相同或实质性相似；（2）广告语 "仔仔样，我就这样" 与原告 "我是小样，我就这样" 高度近似：（3）两被告作为专业食品企业，主观上存在攀附商誉的故意; （4）客观上易使相关公众产生混淆误认。

【法院判决】

1.两被告立即停止使用与 "小样" 酸 Q 糖近似的包装装潢。

2.福建福爱公司赔偿原告经济损失及合理费用 20 万元。

3.湖南香雪园公司对上述赔偿承担连带责任。

4.驳回原告其他诉讼请求。

【律师意见】
    本案代理律师指出，本案明确了食品包装装潢的特有性认定标准，强调要素组合的整体视觉效果，对 "搭便车" 式的广告语模仿行为作出否定性评价，凸显了反不正当竞争法对在先商业标识的保护力度，为同类型案件的损害赔偿计算提供了裁判参考。

本案也提示市场主体在产品设计中应遵循商业道德，避免使用与他人有一定影响的标识相近似的元素，共同维护公平竞争的市场秩序。